Коммерческим товариществам местных самоуправлений нужна цель

Размер шрифта: [-A] [+A]

Язык: EST | RUS | ENG

Распечатать

ТАЛЛИНН, 7 июля 2010 г. – По оценке Государственного контроля, самоуправления не всегда ставят своим коммерческим товариществам и целевым учреждениям контролируемые цели. В организации управления такими товариществами наблюдаются существенные недостатки, и поэтому, как считает Государственный контроль, плохо защищены общественные интересы в товариществах, работающих при участии самоуправлений.

Государственный контроль провел аудит 17 коммерческих товариществ и целевых учреждений, находящихся под контролем самоуправлений, проверив использование законных средств для осуществления прав собственника или учредителя и выяснив цели участия в товариществах.

В ходе аудита было выявлено отсутствие в большинстве случаев сформулированных самоуправлениями положений о том, в чем заключается важность участия самоуправления в товариществе и как это участие способствует выполнению задач самоуправления. Поэтому мотив участия в товариществах часто оказывался неясным. В ряде случаев в качестве важного аргумента в пользу участия упоминалось намерение самоуправления взять кредит, не увеличивая при этом свое долговое бремя.

Аудит также показал, что обязательства руководящих органов товариществ часто не соблюдаются, причем самоуправления только пассивно пользуются предусмотренными законодательством правами по направлению и контролированию деятельности товариществ. Предусмотренное законодательством разделение ролей руководящих органов товарищества и волостной или городской управы часто рассматривается в качестве формальности, которая не важна для управления товариществом. Это наглядно проявляется в регулярных стремлениях руководителей самоуправлений вмешиваться в деятельность товариществ с такими средствами, которые подходят лишь для координации деятельности учреждений самоуправления. Такие действия не соответствуют принципам управления товариществом и не компенсируют недочеты в деятельности руководящих органов товарищества. Когда руководящие органы не выполняют свои задачи, возникает реальная опасность того, что важным изменениям в экономическом положении товарищества не будет уделено должного внимания и дальнейшее ведение хозяйства товарищества окажется затрудненным. Результаты аудита содержат несколько подобных примеров.

Прежде всего самоуправление должно лучше выполнять свою роль в совете товарищества – органе, который по сути и обязан контролировать правомерность деятельности товарищества и достижение поставленных перед правлением целей. К сожалению, советы товариществ часто формируются на политических основаниях и их члены не обладают необходимым объемом специальных умений.

По результатам аудита Государственный контроль подготовил и сообщил свои рекомендации самоуправлениям, руководящим органам товариществ, министру региональных дел и министру финансов.

В связи с тем, что в Рийгикогу затягивается уже с октября 2008 года рассмотрение проекта закона о финансовом управлении единицей местного самоуправления, главный контролер отдела аудита местных самоуправлений Государственного контроля Айри Микли отметила:

«Цель еще рассматриваемого законопроекта – обновление требований к составлению и соблюдению бюджетов в самоуправлениях с одновременным введением дополнительных мер по обеспечению финансовой дисциплины самоуправлений и связанных с ними единиц. Закон должен будет способствовать сдерживанию чрезмерного потребления в самоуправлениях и их жизни в долг и создавать предпосылки для того, чтобы принимаемые самоуправлениями решения были основаны на долгосрочном и прозрачном финансовом планировании. После вступления закона в силу соблюдение ограничений на бюджетный дефицит и размер долгового бремени станет обязательным и для коммерческих товариществ и целевых учреждений, работающих под контролем самоуправлений. Потеряет свою привлекательность распространенная сейчас в ряде самоуправлений схема финансирования, по которой, во избежание увеличения долгового бремени самоуправления, кредит оформляется для товарищества, которому затем самоуправление выделяет деньги на погашение кредита.

Государственный контроль считает, что принятие вышеназванного закона станет важным шагом на пути к более эффективному финансовому контролю волостей и городов. Озабоченность вызывает лишь тот факт, что Рийгикогу так долго рассматривает законопроект. Хотя в начале этого года состоялось второе чтение законопроекта, процесс в настоящее время прерван.

Также известно, что законодатель намерен внести в законопроект изменения, которые ослабят запланированные меры по контролю над финансовой деятельностью самоуправлений. В таком случае ограничения на бюджетный дефицит и долговые обязательства коснутся лишь некоторых подконтрольных самоуправлениям товариществ – тех, которые зависят от сделок с другими единицами государственного сектора, то есть получают больше половины своих доходов от сделок с такими единицами или получают от самоуправления пособия или арендный доход объемом по меньшей мере в 10% от их общих доходов. По оценке Государственного контроля, перед узакониванием такого исключения следует тщательно подумать, окажет ли видоизмененный закон желанное воздействие на финансовую дисциплину самоуправлений и будет ли он способствовать искоренению вышеописанной схемы оформления кредитов. Если закон будет принят с этим исключением, то придется задуматься о том, как наилучшим образом воспрепятствовать преднамеренному игнорированию законных требований: товарищество может финансово зависеть от самоуправления не только через доходы от продажи/аренды или пособия (например: регулярные взносы в акционерный или паевой капитал товарищества)».

Справочная информация
По состоянию на весну текущего года существовало около 380 коммерческих товариществ и целевых учреждений, подконтрольных самоуправлениям. Работающие при участии самоуправлений коммерческие товарищества в основном занимаются жилищно-коммунальным хозяйством, целевые учреждения – здравоохранением. Поскольку подобные товарищества обычно предлагают местным жителям важные услуги, в интересах населения следует обеспечивать стабильное хозяйствование этих товариществ. Более того, нередко деятельность такого товарищества финансируется в значительной степени из волостного или городского бюджета, то есть хозяйствование частично зависит от средств налогоплательщиков.

Общие доходы подконтрольных самоуправлениям коммерческих товариществ и целевых учреждений составили в 2009 году около 7,3 миллиарда крон.
Возможность вмешательства руководителей волости или города в деятельность коммерческого товарищества или целевого учреждения гораздо более ограничена, чем их возможности по организации работы учреждений самоуправления. Товарищество является самостоятельной экономической единицей, управление которой осуществляется по определенным и обязательным правилам. Это должны понимать и руководители самоуправлений, чтобы контролировать деятельность товариществ правомерными средствами и оптимальным образом сводить к минимуму риски для релевантных общественных интересов.

По состоянию на конец 2009 года, из подконтрольных местным самоуправлениям коммерческих товариществ и целевых учреждений 52% были т.н. микропредприятия (не более 9 работников), 37% – т.н. малые предприятия (10-49 работников), 7% – т.н. средние предприятия (50-249 работников) и 4% – т.н. крупные предприятия (не менее 250 работников).

Тоомас Маттсон
Директор Коммуникационной службы Государственного контроля
+372 640 0777
+372 513 4900
toomas.mattson@riigikontroll.ee

  • Размещено 07.07.2010 9:52
  • Дата последнего изменения: 10.11.2015 18:04
  • Последний прoсмотр: 10.11.2015 18:04

Министр региональных дел Сийм Вальмар Кийслер считает, что текущий регламент обеспечивает самоуправления средствами, достаточными для отстаивания своих интересов в различных товариществах.

Pärnu Postimees/Scanpix Baltics

Дополнительные материалы

Документы

Остальные новости: