Система управления государственными коммерческими обществами трещит по всем швам

ТАЛЛИНН, 17 сентября 2013 г. – В своем аудиторском отчете Госконтроль говорит о том, что направление деятельности государственных коммерческих обществ и надзор собственника за пять лет по сути не улучшились – государство часто не знает, зачем оно содержит то или иное коммерческое общество и чего ждет от его деятельности. Государство не поставило перед коммерческими обществами конкретных целей или не контролирует их выполнение. Несмотря на это, государственным коммерческим обществам предоставлено несколько сот миллионов евро денег налогоплательщиков.
Управляющий деятельностью крупнейших государственных коммерческих обществ министр экономики и коммуникаций в большой степени согласен с выводами Госконтроля, координирующий же управление коммерческими обществами министр финансов не согласен совсем.

В собственности государственных коммерческих обществ находится имущество на сумму пять миллиардов евро, т.е. около четверти всего имущества общественного сектора. Коммерческие общества инвестируют больше денег, чем инвестируется из госбюджета, и платят в госказну десятки миллионов евро дивидендов в год. Государственные коммерческие общества представляют собой находящиеся в управлении министров активы, состояние которых оказывает сильное влияние на всю экономику и развитие государства.
По словам главного контролера Госконтроля Тармо Олго, само собой разумеется, что коммерческое общество действует на основании одобренного собственником плана, а совет коммерческого товарищества как представитель собственника оценивает, насколько удалось осуществление этого плана. Однако в результате аудита выяснилось, что в отношении деятельности государственных коммерческих обществ собственник часто не ставит целей – почти у половины проверенных коммерческих обществ отсутствовала одобренная советом стратегия. По состоянию на 2013 год советом не была одобрена даже стратегия деятельности крупнейшего государственного коммерческого общества Eesti Energia.
Если у коммерческого общества и есть утвержденная советом стратегия, то совет не оценивает регулярно ее реализацию, т.е. выполнение заданного коммерческому обществу государством направления и поставленных целей. Из девяти проверенных коммерческих обществ только в одном выполнение стратегии оценивалось решением совета полностью и ежегодно – таким обществом является Elering, которое Госконтроль отмечает и приводит в качестве примера.
Отсутствие стратегии, тем не менее, не препятствовало инвестициям коммерческих обществ и предоставлению им со стороны государства сотен миллионов евро. В период 2006-2012 государство предоставило проверенным коммерческим обществам из госбюджета около 227 миллионов евро.
Отсутствие утвержденной советом стратегии или отсутствие оценки выполнения стратегии относится к сфере ответственности совета и является его недоработкой, поскольку именно совет выполняет функцию по определению интересов собственника, требованию от правления коммерческого общества проведения в жизнь отвечающей этим интересам стратегии и утверждению подходящей стратегии своим решением.
Из проведенных в ходе аудита интервью также выяснилось, что чиновники, члены правления, а в некоторых случаях также председатели советов часто считают, что способность советов влиять на определение целей коммерческих обществ и оценивать их выполнение является невысокой. В качестве причины видится практика комплектации советов и непрозрачность назначения членов советов, в результате чего в советах оказываются люди без необходимых знаний и умений.
С другой стороны, в целом неясно, чего ждет собственник коммерческого общества от членов совета и какой должна быть ответственность члена совета, если по причине некомпетентной или невыполненной работы члена правления результаты деятельности коммерческого общества значительно ухудшатся.
В большой степени проблемы, связанные с определением целей деятельности коммерческих обществ и надзором собственника, обусловлены тем, что собственник не продумал, для чего ему нужны коммерческие общества. Министры как управляющие участием обязаны ежегодно отчитываться перед правительством Республики о том, является ли по-прежнему необходимым владение каждым отдельным коммерческим обществом, и если да, то почему, однако обоснования представляются поверхностными, немногословными и повторяющимися из года в год.
Деятельность государства по направлению коммерческих обществ и обеспечению надзора собственника Госконтроль проверял и раньше. В 2007 году Госконтроль опубликовал отчет «Надзор собственника в коммерческих обществах и фондах с участием государства», замечания и выводы которого были во многом теми же, что и в свежем аудите, проведенном в 2013 году. Ситуация с направлением деятельности государственных коммерческих обществ и обеспечением надзора собственника за пять лет по сути своей не улучшилась.

Министр экономики и коммуникаций, в сфере управления которого находятся крупнейшие государственные коммерческие общества, был согласен с выводами Госконтроля и посчитал рекомендации Госконтроля в преобладающей части уместными. Министр отметил действия, которые уже предприняты в его сфере управления для повышения его эффективности, а также подчеркнул, что обязательно необходимо сформулировать принципы участия государства в коммерческих обществах, определить конкретные ожидания и цели в отношении деятельности коммерческих обществ и усовершенствовать процесс формирования советов коммерческих обществ.

Министр финансов как министр, координирующий управление государственными коммерческими обществами, хоть и посчитал, что целенаправленное управление участием можно еще улучшить, но согласился только с одной рекомендацией Госконтроля. Министр был в принципе согласен с Госконтролем в том, что все коммерческие общества должны иметь стратегию и бюджет, а также пообещал проанализировать, нужно ли для обеспечения их составления дополнять закон о госимуществе.

Министр окружающей среды, министр внутренних дел и руководители проверенных коммерческих обществ в преобладающей степени согласились с заключениями и рекомендациями Госконтроля.

Справочная информация

Проведением аудита Госконтроль ставил своей целью выяснить, управляет ли государство своими коммерческими обществами по-хозяйски, как этого требует закон о госимуществе. Более конкретно Госконтроль поставил вопрос о том, принимает ли государство целенаправленное участие в деятельности коммерческих обществ и обеспечивает ли защиту своих интересов через эффективный контроль собственника. Также ставилась цель выяснить, учитываются ли при изъятии дивидендов из коммерческих обществ поставленные пред ними цели и ясно ли при предоставлении капитала коммерческим обществам, зачем им необходимы дополнительные денежные средства. Для достижения целей аудита Госконтроль оценил ведение хозяйства в девяти государственных коммерческих обществах (Eesti Energia AS, Elering AS, AS Estonian Air, AS Eesti Raudtee, Lennuliiklusteeninduse AS, AS Tallinna Sadam, AS Eesti Loto, AS Andmevara, AS Eesti Kaardikeskus), а также деятельность управляющих участием в этих коммерческих обществах министерств (Министерство экономики и коммуникаций, Министерство финансов, Министерство внутренних дел, Министерство окружающей среды).

 
Тоомас Маттсон
Руководитель пресс-службы Государственного контроля
6400777
5134900
  • Размещено 17.09.2013 16:26
  • Дата последнего изменения: 16.08.2015 0:22
  • Последний прoсмотр: 16.08.2015 0:22

Управляющий деятельностью крупнейших государственных коммерческих обществ министр экономики и коммуникаций в большой степени согласен с выводами Госконтроля, координирующий же управление коммерческими обществами министр финансов не согласен совсем.

Toomas Huik/Postimees/Scanpix Baltics

Дополнительные материалы

Документы

Остальные новости: