Cамоуправлениям следует серьезнее заниматься снижением коррупционных рисков, обращая особое внимание на свои собственные общества

Тоомас Маттсон | 12.06.2017 | 0:00

Размер шрифта: [-A] [+A]

Язык: EST | RUS | ENG

Распечатать | Послать другу

ТАЛЛИНН, 12 июня 2017 г. – Госконтроль считает, что местные самоуправления должны обращать значительно больше внимания на коррупционные риски – коррупция как явление осознается, но если говорить о муниципальных учреждениях или предприятиях, то нет умения или желания видеть эти риски, не говоря уже об их системном уменьшении.

Аудит показал, что в большинстве своем деятельность руководства учреждений не подвергается контрольным мерам. Но именно на этом уровне риски выше, потому что среди руководителей часто есть люди, связанные с частными предприятиями, еще выше риск в муниципальных обществах. Например, среди руководителей муниципальных коммерческих обществ и целевых учреждений (всего 412) в 2015 году непосредственно связанных с частными предприятиями было 93%.

Но и в более общем плане предупреждающая и исключающая коррупцию система контроля требует в проверенных учреждениях улучшения, необходимая же система существует лишь на некоторых участках работы учреждений и предприятий.

В ходе аудита выявлено наличие конфликта интересов и проблемы с соблюдением антикоррупционного законодательства в двух третях проверенных подразделений (12 из 18, т.е. 66%). Главным образом, должностное лицо участвовало в сделке по покупке со своим частным предприятием так, что это позволяло ему влиять на обстоятельства и последствия сделки (напр., выбор партнера сделки, составление договора). Кроме того, в большинстве случаев нарушался закон о госзакупках, поскольку закупки осуществлялись у предприятий должностного лица без проведения процедуры госзакупки и без запроса сравнительных ценовых предложений. Назначение самому себе зарплаты оформили руководители 6 учреждений-предприятий. При эксплуатации служебных автомобилей в некоторых местах проблемой был слабый порядок эксплуатации, который не позволял убедиться в том, что автомобили не используются беспричинно в личных целях; прямых нарушений установить не удалось.

Проблемой является то, что учреждения-предприятия не занимаются проверкой деятельности и повышением сознательности должностных лиц, хотя обязаны это делать. Госконтроль подчеркивает, что выявленные нарушения было бы достаточно просто предотвратить, поскольку эти нарушения были обусловлены, скорее, недостаточным пониманием обязанностей, ленью, а не желанием воспользоваться служебным положением. Проверки в каком-либо объеме провели 39% проверенных (7 проверенных подразделений). К сожалению, эти проверки были, в основном, формальными, а не содержательными, в большинстве же случаев за последние два года ничего не предпринималось. Похожая ситуация была и с повышением сознательности.

Госконтроль отмечает, что сразу несколько инициатив в части антикоррупционной стратегии не были завершены намеченным образом. Государство должно было уже в прошлом году выпустить инструкции по оценке риска и внутреннему контролю, а также найти э-инструмент, при помощи которого каждый мог бы узнать, с кем в самоуправлениях совершались сделки. «В то же время, жаль, что упускается возможность предложить эти инструменты до административной реформы. Общеизвестно, что лучший момент для внедрения новых решений – это именно время структурных реформ», – отметил руководитель аудита Тамбет Дрелль.

Госконтроль порекомендовал министру юстиции, как несущему общую ответственность за выполнение антикоррупционной стратегии, быть в отношении целей более требовательным и принять меры, чтобы обещанные инструменты создавались более эффективно и запланированным образом.

Информация по теме

В центре внимания аудита Госконтроля было выполнение антикоррупционного закона в муниципальных обществах. Причиной было то, что в сфере предупреждения коррупции на государственные и муниципальные общества до сих пор обращалось мало внимания. Одним из поводов для аудита было и желание изучить действие принципиальных изменений антикоррупционного закона, что предполагает при распознавании коррупции больше сознательности и информированности. В сферах, где риск коррупции высок, изучалось, не совершались ли за счет налогоплательщика закупки у своих частных предприятий и не выплачивались ли своим частным предприятиям пособия или же самому себе – заработная плата. Также изучалось пользование служебным автомобилем как одним из основных должностных благ. Все это рассматривалось в части деятельности за период 2015–2016.

Было проверено 7 самоуправлений со всеми учреждениями и 11 муниципальных обществ (+9 муниципальных собственников). Проверялись: волости Хийу, Ярваканди, Кяйна, Моосте и Райккюла, города Тырва и Вильянди, предприятия AS Maardu Vesi, AS Narva Vesi, AS Rakvere Soojus, Huvitegevuse и Noorsootöö SA (Харку), OÜ Kadrina Hooldekodu, OÜ Kadrina Kommunaal, OÜ Kehtna Elamu, OÜ Maardu Linnavarahooldus, OÜ Pandivere Vesi (Вяйке-Маарья), OÜ Põltsamaa Vallavara и OÜ Tartu Valla Kommunaal.

 

Тоомас Маттсон
Руководитель коммуникационной службы Госконтроля
+372 640 0777
+372 513 4900
toomas.mattson@riigikontroll.ee
press@riigikontroll.ee
www.riigikontroll.ee
www.facebook.com/riigikontroll

  • Размещено 12.06.2017 0:00
  • Дата последнего изменения: 12.06.2017 12:19
  • Последний прoсмотр: 12.06.2017 12:19

В центре внимания аудита Госконтроля было выполнение антикоррупционного закона в муниципальных обществах. Причиной было то, что в сфере предупреждения коррупции на государственные и муниципальные общества до сих пор обращалось мало внимания.

Corbis/Scanpix Baltics

Дополнительные материалы

Документы

Остальные новости: